Washington — En 96-årig domare på onsdagen stängdes av från att höra fall i ett år efter att hon vägrat att genomgå läkarundersökningar och lämna över eftersökta journaler som svar på farhågor från hennes meddomare och personal om hennes lämplighet att fortsätta sitt arbete.
Beslutet från Judicial Council of the US Court of Appeals for the Federal Circuit, som ligger i Washington, DC, är den senaste markören i den pågående tvisten om domare Pauline Newmans förmåga att fortsätta tjänstgöra som aktiv domare, en roll som hon har haft för nästan 40 år.
Federal Circuit grundades 1982 och är en av 13 appellationsdomstolar och prövar tvister som involverar internationell handel, patent, varumärken, veteranförmåner och penningkrav mot den amerikanska regeringen. Newman utsågs till Federal Circuit av president Ronald Reagan 1984.
Oro över “kognitiva förmågor”
Domare Pauline Newman på hennes kontor i Washington, DC Bill O’Leary/The Washington Post via Getty Images
Newmans långa tjänstgöring i appellationsdomstolen tog en vändning i mars när chefsdomaren Kimberly Moore skrev in ett beslut som identifierade ett rättsligt klagomål mot henne. Anmälan hänvisade till en hjärtattack som Newman drabbades av i juni 2021 och en svimningsincident i maj 2022, och noterade att hennes arbetsbelastning hade minskat.
Den citerade också information från domare och domstolspersonal som gav upphov till oro för att Newman var ansvarig för en eftersläpning av ärenden och att hon led av “försämring av kognitiva förmågor” som gjorde att hon inte kunde fungera effektivt.
Moore tillsatte en särskild kommitté med tre domare för att undersöka informationen om Newmans förmåga att utföra sina uppgifter och utfärda en rekommendation till Judicial Council. Under loppet av sin undersökning fann panelen att Newman hotade att få personal arresterad, avfyrad och tvångsförsvunnen från byggnaden. Domarens interaktioner beskrevs som “bisarra och onödigt fientliga”, “upprörda, krigiska och demonstrativt arga” och “skrällande, stökiga och paranoida”.
Kommitténs undersökning resulterade i en majorder som ledde till att Newman skulle genomgå två medicinska undersökningar, varav en skulle vara en fullständig neurofysisk undersökning som involverade ungefär sex timmars kognitiva tester. Hon blev också tillsagd att lämna journaler och sitta på en intervju med panelen.
Men Newman protesterade mot förfrågningarna och vägrade slutligen att följa. Som svar fann Rättsliga rådet att domaren begick tjänstefel genom att vägra.
Som svar på avstängningen på ett år, noterade Newmans advokater att hon har hållits från att höra nya fall sedan april medan utredningen om hennes lämplighet att fullgöra sina uppgifter pågick. De noterade separat i en ansökan att förfarandet som involverade Newman har kantats av “personlig fiendskap”. Newmans advokater har hävdat att hon inte lider av några kognitiva brister och att hon kan och kan fortsätta i sina uppgifter.
“Under hela denna process har specialkommittén och det rättsliga rådet engagerat sig i vad som rättvist kan beskrivas som “skarpa praxis”, säger Greg Dolin, senior rättsliga rådgivare vid New Civil Liberties Alliance och Newmans advokat, i ett uttalande. “Rådet klandrar domare Newman och NCLA för att ha försökt “misskreditera hela denna process genom att pröva deras fall i pressen.” Men det är inte domaren Newman som misskrediterade denna process och den federala kretsen. Det är avsaknaden av vederbörlig process och tillvägagången till oöverträffade handlingar som inte är förenliga med den styrande stadgan och konstitutionen.”
Rättsliga rådets slutsatser
I sitt långa beslut som hindrar Newman från att höra fall, sa Federal Circuit att utredningen från den särskilda kommittén “avslöjade överväldigande bevis på beteende av domare Newman som gav en rimlig grund för att dra slutsatsen att hon kan lida av ett funktionshinder som gör henne oförmögen att avskeda uppgifterna på hennes kontor.”
Information som samlats in under undersökningen visade bevis på minnesförlust, förvirring och bristande förståelse, och personalen rapporterade att Newman ibland var upprörd och paranoid, som att påstå att hennes e-post och dator hackades eller att hennes telefoner blev avlyssnade.
Ordern noterade också att Newman “grundlöst och obevekligt anklagade olika personal för att ha stulit hennes datorer, stulit hennes filer, berövat henne sekreterartjänster och agerat som ombud mot henne”, vilket ledde till slutsatsen att beteendet mot personalen var relaterat till en handikapp.
Även om Newman själv tillhandahöll två medicinska rapporter som visade att hon inte led av ett funktionshinder, sa Federal Circuit Judicial Council att de inte var ersättare för de medicinska undersökningarna och journalerna som utredningskommittén sökte. Den fortsatte med att anklaga Newman för att ha begått “allvarligt tjänstefel” genom att vägra att följa Mays krav på medicinska tester, journaler och intervjun.
“Bevisen fastställer rimliga farhågor om att domare Newman lider av ett funktionshinder som hindrar henne från att effektivt fullgöra sina ämbetsuppgifter”, fann rättsrådet enhälligt.
Panelen inledde sin 73-sidiga order genom att berömma Newman som en “högt uppskattad och respekterad kollega” och sa att hennes “många bidrag till domstolen, till patentsystemet och till lagen är erkända av alla.”
“Tyvärr väckte allt fler bevis tidigare i år ökande tvivel om huruvida domare Newman fortfarande är lämplig att utföra sina ämbetsuppgifter”, heter det i ordern och kallar det resulterande förfarandet “mycket sorgligt.”
Genom att enhälligt dra slutsatsen att Newman ägnat sig åt tjänstefel genom att vägra att följa förfrågningarna om att lämna över medicinska journaler, genomgå testning och sitta för en intervju, beklagade det rättsliga rådet att det är “akut medvetet om att detta inte är en passande slutsten till domare Newmans exemplariska och långvarig karriär.”
“Men vi har en högtidlig skyldighet enligt lagen och en skyldighet gentemot parterna inför vår domstol och domstolspersonal att vidta åtgärder – och inte bara se åt andra hållet – när det visar sig att en domare i denna domstol inte längre är kapabel att fullgör sina plikter för domarämbetet”, stod det i ordern. “Att upprätthålla allmänhetens förtroende för rättsväsendet kräver inte mindre.”
Newman kan få den ettåriga avstängningen hävd om hon följer ordern som tillåter kommittén att avsluta sin utredning om hennes lämplighet. Den kan också förnyas om domaren fortsätter att trotsa önskemålen.
I ett svar på kommitténs slutsatser sa Newmans advokater att panelen har varit “intresserad av en sak och bara en sak – att hålla domaren Newman från bänken genom utövande av rå makt utan begränsningar av lagstadgade krav, konstitutionella begränsningar, alla föreställningar om rättssäker process. , regler för intressekonflikter eller till och med grundläggande rättvisa.”
Mitt i granskningen av Newmans förmåga att fortsätta tjänstgöra på den federala bänken, lämnade domaren in en stämningsansökan mot Moore och två andra domare på Federal Circuit som anklagade dem för att vidta grundlagsstridiga åtgärder mot henne.
