NEW YORK – Preston Cabral äter kött nästan varje dag hemma, men hans favoritmåltider i skolan serveras på “Köttfria måndagar” och “veganska fredagar.”
“Idag åt jag chips, mandariner och det här som såg ut som chili men utan kött – bara bönor”, sa 12-åringen efter lunch på en fredag på IS 318 Eugenio Maria De Hostos.
Måndags- och fredagsluncherna har inspirerat Prestons familj att göra fler vegetariska måltider hemma, vilket har utlöst vad experter säger är ett hälsosamt skifte för dem – och för planeten.
Program som dessa är bland de få som har visat sig fungera för ett av 2000-talets svåraste problem: Hur man får människor att äta mindre kött.
___
REDAKTÖRENS NOTERING — Den här historien är en del av The Protein Problem, en AP-serie som undersöker frågan: Kan vi mata denna växande värld utan att svälta planeten?
___
Ett urval av nötkött visas i en stormarknad i Miami onsdagen den 20 oktober 2021. Experter är överens om att klimatförändringarnas brådska och kraven från en växande global befolkning kräver en översyn av hur människor får i sig sitt protein. Kredit: AP/Marta Lavandier
En ny undersökning gjord av The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research visade att de flesta amerikanska vuxna sa att de äter kött minst flera gånger varje vecka. Ungefär två tredjedelar (64 %) sa att de äter kyckling eller kalkon så ofta, och 43 % äter nötkött så ofta.
Men experter är överens om att den brådskande klimatförändringen och kraven från en växande global befolkning kräver en översyn av hur människor får sitt protein.
“Det har förmodligen aldrig funnits en viktigare tid i mänsklighetens historia att omvandla vårt matsystem för människors och naturens skull”, avslutade en koalition av brittiska klimatforskare i en analys från 2020.
Det kommer att kräva ett förändrat konsumentbeteende kring kött, särskilt i rika länder, sa experter. Ur ett hälsoperspektiv äter människor på platser som USA, Kanada och Europa mycket mer kött, särskilt rött kött och processat kött, än vad som rekommenderas. Det sätter dem i riskzonen för fetma, hjärtsjukdomar, stroke och andra problem som plågar rika länder.
Restaurangarbetare flyttar en skylt som annonserar invigningen av en nötköttsrestaurang längs en gata i Peking, torsdagen den 12 oktober 2017. Experter är överens om att det brådskande med klimatförändringarna och kraven från en växande global befolkning kräver en översyn av hur människor får sitt protein. Kredit: AP/Mark Schiefelbein
Forskare säger att en genomsnittlig amerikansk vuxen konsumerar cirka 100 gram protein, mestadels kött, varje dag – ungefär två gånger den rekommenderade mängden. Det ger upp till mer än 328 pund kött per person varje år, inklusive 58 pund fjäderfä, 37 pund nötkött, 30 pund fläsk och 22 pund fisk och skaldjur, enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation.
Samtidigt är köttproduktion en viktig drivkraft för klimatförändringarna. Boskapssektorn står för minst 14,5 % av de globala utsläppen av växthusgaser och är den enskilt största källan till metan, ett topphot mot jordens klimat, enligt Food and Agriculture Association of United Nations.
Det råder ingen tvekan om att en nedskärning av köttkonsumtionen kan få verkliga och bestående effekter.
Forskare vid University of Oxford rapporterade nyligen att veganer har 30 % av kostens miljöpåverkan som människor som äter stora mängder kött. Veganer producerade 25 % av växthusgasutsläppen och markanvändningens påverkan, 46 % av vattenanvändningen, 27 % av vattenföroreningarna och 34 % av påverkan på den biologiska mångfalden än de bästa köttätarna.
Det är viktigt att till och med lågköttdieter endast bidrog med cirka 70 % av miljöpåverkan från dieter med hög kötthalt, skrev Keren Papier, en medförfattare till studien.
“Du behöver inte vara helt vegan eller ens vegetarian för att göra stor skillnad,” sa Papier.
Yngre människor kan vara nyckeln. De kan vara öppna för nya sätt att äta eftersom de är mer medvetna om klimatförändringarna och miljökostnaderna för våra nuvarande ätmönster, säger Dr Martin Bloem, miljöhälsoprofessor vid Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Men han är orolig över förändringstakten: “Jag tycker att det går för långsamt.”
Att förändra mänskligt beteende, särskilt när det gäller något så viktigt och intimt som maten vi äter, är utmanande, oavsett en persons ålder.
Att äta kött är en inarbetad, vanemässig del av det dagliga livet i de flesta delar av världen, säger Julia Wolfson, som studerar kost vid Johns Hopkins University. Köttkonsumtionen är “storleksordningar högre” i USA än i låginkomstländer, och måltiderna är ofta centrerade kring det. Hon mindes en välkänd reklam från mitten av 1990-talet som fick resonans över hela landet: “Nötkött: Det är vad det är till middag.”
Förutom dess centrala roll i USA och andra kulturer, finns det fasta uppfattningar om att kött är nödvändigt, särskilt för att “unga pojkar ska växa upp friska och starka”, sa hon.
Samtidigt visar forskning att de flesta människor är ovilliga att ens lära sig om de negativa effekterna av att äta kött och att de hindras av den så kallade “köttparadoxen”. Det är termen som forskare använder för att beskriva den psykologiska konflikten som uppstår hos människor som gillar att äta kött men som inte gillar att tänka på djuren som dog när de gav det.
AP-NORC-undersökningen illustrerar den gåtan.
Ungefär 8 av 10 vuxna i USA sa att smak var en extremt eller mycket viktig faktor när de köper mat, med dess kostnad och näringsvärde som följer nära efter. Amerikaner är mycket mindre benägna att prioritera matens effekt på miljön (34 %) eller dess effekt på djurens välbefinnande (30 %).
Trots dessa hinder kan vissa ingrepp minska köttkonsumtionen, visar forskning.
Att betona sambandet mellan kött och djur verkar fungera. Till exempel har experiment som visade bilder av kötträtter på restaurangmenyer tillsammans med bilder på djuren som de kom ifrån genomgående visat sig minska köttkonsumtionen, enligt forskare vid Stanford University.
En annan strategi är att betona djurens välfärd. Forskningspersoner som utsätts för information om det är mer benägna än kontrollgrupper att köpa eller äta mindre kött eller att säga att de hade för avsikt att äta mindre kött, visar studier.
Interventioner som beskrivs som “knuffar” eller små val som syftar till att påverka beteende, verkar vara bland de mest effektiva för att minska köttkonsumtionen. Många är utformade för att göra hälsosamma val mer bekväma.
De kan vara så enkla som att minska portionsstorlekarna på kött och öka grönsakerna hemma och på restauranger. Eller de kan involvera att placera vegetariska erbjudanden mer framträdande i livsmedelsbutiker och buffélinjer. I en studie från 2021 i Journal of Public Health steg vegetariska val från så lågt som 2 % till nästan 90 % när forskare gjorde måltider utan kött till standardalternativet på konferensmenyer.
Vissa nationer funderar på mer drastiska åtgärder. I Nederländerna föreslog jordbruksministern att man skulle införa en skatt på kött, en idé som fortfarande diskuteras. Staden Haarlem, utanför Amsterdam, kommer att förbjuda reklam för “industrialiserat kött” i offentliga utrymmen från och med 2025.
Dessa alternativ skulle inte gå bra i USA, enligt AP-NORC-undersökningen. Ungefär 7 av 10 vuxna i USA sa att de i viss mån eller starkt skulle motsätta sig att skatterna på försäljning av kött höjs och 43 % skulle motsätta sig ett förbud mot offentlig reklam för kött på statlig egendom.
Samtidigt blir köttfria menydagar allt vanligare, med Meatless Monday-program som slår rot runt om i världen.
“Meatless Monday har haft stor framgång med att öka medvetenheten och starta en konversation bara om små förändringar som man kan göra som gör att det inte verkar överväldigande för människor,” sa Wolfson.
Det verkar fungera på Preston Cabrals skola. Ricardo Morales, en kockambassadör, sa att fler barn får skollunch på fredagar än någon annan dag i veckan.
“Vegandagen är bara den största dagen vi serverar just nu,” sa han. “Det är större än hamburgare och till och med pizza dag.”
___
Enkäten med 1 247 vuxna genomfördes 16-20 februari med ett urval från NORC:s sannolikhetsbaserade AmeriSpeak Panel, som är utformad för att vara representativ för den amerikanska befolkningen. Marginalen för urvalsfel för alla svarande är plus eller minus 3,7 procentenheter.
